El New Age
.
Sosteniendo extensas y profundas conversaciones con muchos (y muy variados) amigos, me he encontrado con absolutamente todo tipo de ideas, apuntando a todo tipo de horizontes, respecto a esta nueva fiebre conceptual del New Age asociada al 2012. Lo cierto, es que en realidad son muy pocas las personas que se toman en serio ese año, y generalmente quienes se lo toman más en serio, son quienes tienen menos preocupaciones al respecto. Se me ocurre por ejemplo, el amigo Zaldúa, quien asiste periódica y rigurosamente a talleres de formación espiritual basados en las 33 claves asencionales del Tzolkin, una mirada profunda y concienzuda (sin con esto afirmar que sea exacta o la única verdad al respecto) de la religión y los estudios matemáticos, astronómicos y astrofísicos mayas.
Él constantemente me insta a no preocuparme tanto por el 22 de diciembre del 2012, que me dedique a vivir mi vida y a disfrutar del único momento que realmente importa: el ahora. Lamentablemente ha fracasado estrepitosamente en esa tarea, porque mi formación personal me ha llevado a ser una persona ansiosa y pre-ocupada. Cuando me hablan del 2012, me entra una especie de paranoia y una suerte de vergüenza a la vez, ocupando los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro respectivamente.
Cuando se tiene una imaginación tan activa como la mía, inmediatamente asociado al fonema "dos mil doce", se transfiguran y pseudo materializan vívidas imágenes de colapsos sociales, cometas impactando la superficie terrestre, aparición de seres malignos y la devastación total de lo que conozco, ergo; lo que me acomoda. Y es trágico, porque mal que mal es una fecha extremadamente cercana, y no quisiera llegar al final pensando que "esto" es todo lo que he hecho en mi vida.
Quizás como un modo de autodefensa o negación de una realidad patente, vaya usted a saber, el hemisferio izquierdo de mi cerebro comienza a ponerse en acción rápidamente, planteándome la gran pregunta "¿y qué pasa, si no pasa abosultamente nada?", y se produce el conflicto en mi interior; aquello de mí que quiere creer y aquello que quiere saber. La gracia de este conflicto, es que no es fácil asociar qué va con qué, y me explayo.
En conclusión, este fallo nace asociando que mi parte más racional quiere CREER que no va a pasar nada, quiere CREER que todo va a seguir igual y que la ciencia se empoderará una vez más, irónicamente, sobre la creencia.
***Es curioso lo similares que son las palabras ciencia y creencia***
Por su lado, mi imaginación desbocada y salvaje es la que anhela SABER qué es lo que pasará más adelante, es el hemisferio derecho de mi cerebro, mi componente más artístico, el que quiere comprobar o refutar las volátiles imágenes de extrañas implicancias asociadas a un estudio ancestral.
Cuando me enfrento a una persona nueva con el tema del 2012, mi conflicto se acentúa, porque cada persona tiene nuevos argumentos que esgrimir para defender o desmentir el gran cambio de ciclo. Y si se pregunta por qué tengo este conflicto tan patente en mí, es porque históricamente -y en la actualidad también- existen rastros y evidencias generadas desde "el lado A" que defienden "el lado B" de esta historia, y vice versa. Cito un ejemplo asociado al año 2000, por tratarse del caso similar más cercano:
- El Y2K: El temido colapso de la sociedad de la información porque los programadores de computadoras anularon la posibilidad de que lleguemos con vida al año 2000. Y llegamos. Y la histeria masiva se apoderó del mundo esos 30 y 31 de diciembre del año 1999, quitándose la vida miles de personas y preparándose para lo peor otros tantos centenares de miles. Pero no pasó nada, y la iglesia, una institución basada meramente en las creencias más ciegas, vaticinó que nada grave pasaría y que debíamos mantener la calma... un punto para la creencia.
- Armaggedon: Aquellos que no se suicidaron porque iban a perder sus fortunas, sí lo hicieron porque, se supone, el año 2000 sería el fin del mundo; lenguas de fuego levantaríanse de la tierra para purificar los espíritus y la llegada de los cuatro jinetes del apocalipsis tocando sus trompetas doradas, serían el antesala para el gran juicio final ¿Qué razón tenían los cristianos más apasionados de creer esto? Única y exclusivamente el hecho arbitrario que habían pasado 2000 años desde la venida de Cristo... lo que no sabían estos señores, es que el calendario gregoriano es sumamente inexacto (tanto que cada 4 años tenemos que "inventar" un día"), inexactitud que se plasma en que en realidad no era el año 2000, sino algo así como el 1988. Esta exactitud fue solo detectada con certeza cuando los primeros satélites comenzaron a medir el tiempo y la distancia en el espacio... un punto para la ciencia.
¿Hace sentido? Si no tiene lógica aún mi planteamiento inicial, entonces véalo de esta forma: actualmente existen dos teorías respecto al calentamiento global, un hecho concreto que todos estamos viviendo, (sobre todo acá en Chile, donde a la fecha no ha caído ni una maldita gota de lluvia al piso, salvo por el sudor cuando tengo que viajar en metro... ¿asquerosillo o erótico?... júzguelo usted mismo...) pero que al parecer tiene dos explicaciones:
a) Las emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera, producto de un incremento en la actividad industrial humana, han aumentado.
b) El ciclo solar, inherente de nuestra estrella, está alcanzando su máximo antes de entrar en una nueva era de armonía galáctica.
Adivine qué teoría está respaldada por ciencia o por creencia... ... ahora piense al revés, porque la NASA ha confirmado que, desde que comenzaron las mediciones de las diversas formas de radiación solar, estamos enfrentando una máxima histórica, producto de un ciclo propio de nuestra estrella madre. Todos los planetas se están calentando más (el nuestro y los gigantes gaseosos en mayor medida, por contar con una atmósfera) y debiese comenzar un nuevo ciclo solar después del año 2012... y si no me cree, le invito a visitar http://www.spaceweather.com/, pero tómese el tiempo de visitarla... es una página compleja, técnica y está disponible solo en inglés. Por contraparte, las profecías mayas adelantan un aumento en la temperatura de nuestro planeta, producto de un desarrollo diferenciado entre mente y espíritu. Entre ciencia y creencia.
Ésto último es, quizás, lo que me genera más dudas, y por ende más conflictos. Si las ramas principales de una serie de desarrollos humanos se enfrentan tan diametralmente para exponer los argumentos necesarios para defender una tesis, es porque entonces efectivamente algo está pasando. Es como cuando uno ve un partido de su equipo de fútbol favorito, y es capaz de abstraerse a la derrota y reconocer "que el otro equipo fue superior, y por ende se merecía ganar". Cuando se llega a ese nivel de honestidad, la postura ganadora se enaltece, pero cuando la ciencia demuestra lo quela creencia propone, y a su vez la creencia afirma lo que la ciencia alguna vez propuso, entonces es que algo de ambas partes tiene razón.
Dicho lo anterior, y todo lo anterior, es que creo firmemente que la verdadera grandeza del hombre, radica en no cerrarse a nada. En hacerse a un lado y reconocerse insifignificante como un factor preponderante en el acontecer, pero protagonista en el gran conflicto interno que podamos sufrir. Ya sea porque pasa de todo el 2012, o porque no pase nada. Mi trabajo personal, será el de concentrarme para vivir AHORA y no tratando de vivir el mañana, porque mañana habré de vivirlo. La grandeza, una vez más, radica también en hacerse de una postura y desarrollarla en la búsqueda de un solo objetivo; ser feliz. Aprovecho la oportunidad de, una vez más, aplaudir el trabajo de Andrés Zaldúa y, desde luego, de Hernán Acosta, quienes desde su dogma personal, viven el hoy y lo disfrutan a cada momento, porque es el regalo más preciado que nos podrían haber dado... por algo, al hoy, le llamamos "presente".
Sosteniendo extensas y profundas conversaciones con muchos (y muy variados) amigos, me he encontrado con absolutamente todo tipo de ideas, apuntando a todo tipo de horizontes, respecto a esta nueva fiebre conceptual del New Age asociada al 2012. Lo cierto, es que en realidad son muy pocas las personas que se toman en serio ese año, y generalmente quienes se lo toman más en serio, son quienes tienen menos preocupaciones al respecto. Se me ocurre por ejemplo, el amigo Zaldúa, quien asiste periódica y rigurosamente a talleres de formación espiritual basados en las 33 claves asencionales del Tzolkin, una mirada profunda y concienzuda (sin con esto afirmar que sea exacta o la única verdad al respecto) de la religión y los estudios matemáticos, astronómicos y astrofísicos mayas.
Él constantemente me insta a no preocuparme tanto por el 22 de diciembre del 2012, que me dedique a vivir mi vida y a disfrutar del único momento que realmente importa: el ahora. Lamentablemente ha fracasado estrepitosamente en esa tarea, porque mi formación personal me ha llevado a ser una persona ansiosa y pre-ocupada. Cuando me hablan del 2012, me entra una especie de paranoia y una suerte de vergüenza a la vez, ocupando los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro respectivamente.
Cuando se tiene una imaginación tan activa como la mía, inmediatamente asociado al fonema "dos mil doce", se transfiguran y pseudo materializan vívidas imágenes de colapsos sociales, cometas impactando la superficie terrestre, aparición de seres malignos y la devastación total de lo que conozco, ergo; lo que me acomoda. Y es trágico, porque mal que mal es una fecha extremadamente cercana, y no quisiera llegar al final pensando que "esto" es todo lo que he hecho en mi vida.
Quizás como un modo de autodefensa o negación de una realidad patente, vaya usted a saber, el hemisferio izquierdo de mi cerebro comienza a ponerse en acción rápidamente, planteándome la gran pregunta "¿y qué pasa, si no pasa abosultamente nada?", y se produce el conflicto en mi interior; aquello de mí que quiere creer y aquello que quiere saber. La gracia de este conflicto, es que no es fácil asociar qué va con qué, y me explayo.
En conclusión, este fallo nace asociando que mi parte más racional quiere CREER que no va a pasar nada, quiere CREER que todo va a seguir igual y que la ciencia se empoderará una vez más, irónicamente, sobre la creencia.
***Es curioso lo similares que son las palabras ciencia y creencia***
Por su lado, mi imaginación desbocada y salvaje es la que anhela SABER qué es lo que pasará más adelante, es el hemisferio derecho de mi cerebro, mi componente más artístico, el que quiere comprobar o refutar las volátiles imágenes de extrañas implicancias asociadas a un estudio ancestral.
Cuando me enfrento a una persona nueva con el tema del 2012, mi conflicto se acentúa, porque cada persona tiene nuevos argumentos que esgrimir para defender o desmentir el gran cambio de ciclo. Y si se pregunta por qué tengo este conflicto tan patente en mí, es porque históricamente -y en la actualidad también- existen rastros y evidencias generadas desde "el lado A" que defienden "el lado B" de esta historia, y vice versa. Cito un ejemplo asociado al año 2000, por tratarse del caso similar más cercano:
- El Y2K: El temido colapso de la sociedad de la información porque los programadores de computadoras anularon la posibilidad de que lleguemos con vida al año 2000. Y llegamos. Y la histeria masiva se apoderó del mundo esos 30 y 31 de diciembre del año 1999, quitándose la vida miles de personas y preparándose para lo peor otros tantos centenares de miles. Pero no pasó nada, y la iglesia, una institución basada meramente en las creencias más ciegas, vaticinó que nada grave pasaría y que debíamos mantener la calma... un punto para la creencia.
- Armaggedon: Aquellos que no se suicidaron porque iban a perder sus fortunas, sí lo hicieron porque, se supone, el año 2000 sería el fin del mundo; lenguas de fuego levantaríanse de la tierra para purificar los espíritus y la llegada de los cuatro jinetes del apocalipsis tocando sus trompetas doradas, serían el antesala para el gran juicio final ¿Qué razón tenían los cristianos más apasionados de creer esto? Única y exclusivamente el hecho arbitrario que habían pasado 2000 años desde la venida de Cristo... lo que no sabían estos señores, es que el calendario gregoriano es sumamente inexacto (tanto que cada 4 años tenemos que "inventar" un día"), inexactitud que se plasma en que en realidad no era el año 2000, sino algo así como el 1988. Esta exactitud fue solo detectada con certeza cuando los primeros satélites comenzaron a medir el tiempo y la distancia en el espacio... un punto para la ciencia.
¿Hace sentido? Si no tiene lógica aún mi planteamiento inicial, entonces véalo de esta forma: actualmente existen dos teorías respecto al calentamiento global, un hecho concreto que todos estamos viviendo, (sobre todo acá en Chile, donde a la fecha no ha caído ni una maldita gota de lluvia al piso, salvo por el sudor cuando tengo que viajar en metro... ¿asquerosillo o erótico?... júzguelo usted mismo...) pero que al parecer tiene dos explicaciones:
a) Las emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera, producto de un incremento en la actividad industrial humana, han aumentado.
b) El ciclo solar, inherente de nuestra estrella, está alcanzando su máximo antes de entrar en una nueva era de armonía galáctica.
Adivine qué teoría está respaldada por ciencia o por creencia... ... ahora piense al revés, porque la NASA ha confirmado que, desde que comenzaron las mediciones de las diversas formas de radiación solar, estamos enfrentando una máxima histórica, producto de un ciclo propio de nuestra estrella madre. Todos los planetas se están calentando más (el nuestro y los gigantes gaseosos en mayor medida, por contar con una atmósfera) y debiese comenzar un nuevo ciclo solar después del año 2012... y si no me cree, le invito a visitar http://www.spaceweather.com/, pero tómese el tiempo de visitarla... es una página compleja, técnica y está disponible solo en inglés. Por contraparte, las profecías mayas adelantan un aumento en la temperatura de nuestro planeta, producto de un desarrollo diferenciado entre mente y espíritu. Entre ciencia y creencia.
Ésto último es, quizás, lo que me genera más dudas, y por ende más conflictos. Si las ramas principales de una serie de desarrollos humanos se enfrentan tan diametralmente para exponer los argumentos necesarios para defender una tesis, es porque entonces efectivamente algo está pasando. Es como cuando uno ve un partido de su equipo de fútbol favorito, y es capaz de abstraerse a la derrota y reconocer "que el otro equipo fue superior, y por ende se merecía ganar". Cuando se llega a ese nivel de honestidad, la postura ganadora se enaltece, pero cuando la ciencia demuestra lo quela creencia propone, y a su vez la creencia afirma lo que la ciencia alguna vez propuso, entonces es que algo de ambas partes tiene razón.
Dicho lo anterior, y todo lo anterior, es que creo firmemente que la verdadera grandeza del hombre, radica en no cerrarse a nada. En hacerse a un lado y reconocerse insifignificante como un factor preponderante en el acontecer, pero protagonista en el gran conflicto interno que podamos sufrir. Ya sea porque pasa de todo el 2012, o porque no pase nada. Mi trabajo personal, será el de concentrarme para vivir AHORA y no tratando de vivir el mañana, porque mañana habré de vivirlo. La grandeza, una vez más, radica también en hacerse de una postura y desarrollarla en la búsqueda de un solo objetivo; ser feliz. Aprovecho la oportunidad de, una vez más, aplaudir el trabajo de Andrés Zaldúa y, desde luego, de Hernán Acosta, quienes desde su dogma personal, viven el hoy y lo disfrutan a cada momento, porque es el regalo más preciado que nos podrían haber dado... por algo, al hoy, le llamamos "presente".
